Навеяло комментариями к статье "Трудности веб-разработки" и недавним копанием во внутренностях WordPress…
Да, WordPress сама по себе хорошая система (особенно с точки зрения конечного пользователя): в ней можно настроить абсолютно всё (особенно, когда есть деньги и парочка толковых программистов). Но есть одно большое "но": если Вы — опытный программист и волею Фортуны Вам пришлось копаться во внутренностях этого чуда, то неизбежно в скором времени начинаете ощущать себя проктологом-патологоанатомом.
Если хочется кучу всякой гадости, вроде плагинов, редактирования страниц, темплейтов, интегрирования чего попало куда попало — естественно, за это приходится платить. Платить очень дорого.А какое можно сделать «элегантное решение»? Чтобы оно обладало тем же функционалом? Можно только повторить монстра.
Доля истины в этом высказывании, разумеется, есть: чем универсальнее решение, тем оно монстроидальнее. Задача состоит в том, как этого монстра оптимизировать и минимизировать. Есть программисты, а есть быдлокодеры (у меня сегодня два цвета: чёрный и белый). Разница между первыми и вторыми заключается только лишь в умении использовать ресурсы серого вещества, именуемого мозгом. В результате у первых получается элегантное решение, а у вторых — Некрософт Виндовс Нерабочий Труп.
Это я всё к чему? Берём WordPress и смотрим:
MySQL: 45 запросов / 0.550 Потребление памяти: 10.1MB…
У меня немного другая статистика (наверное, сервер мощнее): 50 запросов, 0.05 сек.
Пятьдесят плюс-минус пять запросов: много ли это? Фиг его знает, может и не много, ибо всё познаётся в сравнении. Ну так давайте сравним. Я "надругался" над несчастным WordPress и просто отрубил ему кэш. Готовы?
1462 запроса и 2.02 секунды (лог запросов превышает мегабайт). Те, кто знаком с оптимизацией запросов в MySQL, ужасайтесь вместе со мной.
Можно долго спорить о том, что кэш нельзя выключать, разработчики его не зря включили и всё в том же духе. Ответ: а почему нельзя было сразу спроектировать нормально, чтобы не требовались костыли в виде кэша? По-хорошему, кэш должен использоваться как средство, дающее дополнительное ускорение приложению, но не как средство, обеспечивающее нормальную жизнедеятельность приложения. Скажем так: стимуляторы при умеренном применении могут оказать положительный эффект на человека. Но когда стимуляторы используются только для поддержания жизнидеятельности человека — это уже другая песня.
Вот так.
Но, возможно, в следующей версии…